Análisis Forense

“Cuando la noticia comienza a dirigir la investigación, la verdad corre el riesgo de convertirse en una simple versión de los hechos.” La investigación criminal y el periodismo cumplen funciones distintas, aunque con frecuencia sus caminos se cruzan en casos de gran repercusión pública. Mientras el periodismo tiene la misión de informar con rapidez, la […]

La verdad de un siniestro vial no se encuentra: se reconstruye En accidentología vial, la diferencia entre una investigación confiable y una simple interpretación radica en la metodología. Hoy, la reconstrucción de un siniestro exige procedimientos científicos, preservación rigurosa de la escena y el análisis de evidencia física y digital. Los vehículos modernos registran información

No faltan controles; falta entender por qué seguimos muriendo. Cada nuevo siniestro vial reabre el mismo debate: más controles, más multas, más operativos. Sin embargo, las víctimas fatales continúan aumentando. El problema ya no es la falta de normas, sino la incapacidad de comprender por qué las políticas actuales no logran modificar las conductas. Existe,

Cientificidad y fiabilidad: la diferencia entre creer y demostrar En el ámbito forense, pocas palabras generan tanta confianza como “científico”. Sin embargo, que una técnica sea presentada como científica no significa automáticamente que sus resultados sean fiables. La diferencia puede parecer sutil, pero en una investigación o en un proceso judicial puede resultar decisiva. La

Segunda opinión o impugnación técnica: no son lo mismo, y confundirlas puede costar un caso. En un proceso judicial, una pericia suele percibirse como una prueba incuestionable. Sin embargo, no todo informe técnico reúne los estándares científicos necesarios para ser considerado verdaderamente confiable. Una conclusión pericial puede verse afectada por errores metodológicos, procedimientos inadecuados, interpretaciones

¿fallamos en la investigación o como sociedad? Cada vez que un niño desaparece o muere, la mirada pública se dirige inmediatamente hacia la Policía, la Justicia o la investigación. Pero la verdadera pregunta debería formularse mucho antes: ¿qué falló para que ese niño llegara a esa situación? Los casos de Loan, Thiago y muchos mas,

“La ilusión de que vigilar más es prevenir mejor”. El Panóptico ideado por Jeremy Bentham a fines del siglo XVIII se basaba en una premisa simple: las personas modifican su conducta cuando creen que están siendo observadas. Lo que nació como un modelo penitenciario terminó convirtiéndose, como advirtió Michel Foucault, en una lógica de control

Rostros, Huellas Dactilares y Modus Operandi Durante décadas, la investigación criminal se apoyó en una premisa aparentemente indiscutible: identificar a la persona era el objetivo principal. Una huella dactilar, un rostro captado por una cámara o un testigo que reconocía al sospechoso parecían suficientes para orientar la investigación. Sin embargo, la criminalidad contemporánea ha demostrado

“La nueva frontera de las impugnaciones periciales” La inteligencia artificial está ingresando con fuerza en el ámbito judicial y forense, prometiendo rapidez y eficiencia en el análisis de datos y la elaboración de conclusiones. Sin embargo, su utilización plantea un interrogante central: ¿cómo cuestionar una conclusión si desconocemos cómo fue generada? El riesgo consiste en

¿Cuánta ciencia hay realmente detrás de una pericia? En el sistema judicial existe una idea profundamente arraigada: si lo dice un perito, debe ser verdad. Los títulos, la experiencia y la trayectoria suelen otorgar una presunción de objetividad que pocas veces se cuestiona. Pero la ciencia moderna viene demostrando algo mucho más incómodo: los expertos